1 июня 2023 года на очередном заседании Пленума Верховного суда РФ обсуждался проект постановления «О применении судами правил о залоге вещей», заменяющий собой постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
Один из пунктов проекта нового постановления разъясняет, что согласие залогодателя – третьего лица на изменение договора займа должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обеспеченного залогом обязательства. При этом залогодатель – третье лицо согласен отвечать по обязательствам должника, например содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
Проект постановления разъясняет и иные законодательные нормы, касающиеся залога, однако по итогам его обсуждения на заседании Пленума Верховного суда РФ, он был направлен в редакционную комиссию на доработку.
Проект нового постановления состоит из 93 пунктов – последний из них прямо запрещает судам применять старые разъяснения ВАС после принятия новых. А пока коротко об интересных пунктах нового постановления.
Если третье лицо хочет приобрести залоговую недвижимость, ему следует проявить осмотрительность и получить дополнительные сведения о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства. При наличии в ЕГРН записи про обременение уже не удастся сослаться на незнание его условий даже в том случае, если какую-то информацию не вносили в реестр (п. 16 постановления).
Важно, чтобы условия договора залога позволяли окончательно идентифицировать вещь на момент возникновения у залогодателя прав на нее. В таком случае заключать отдельное дополнительное соглашение для последующей идентификации вещи не надо (п. 20 постановления).
«В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о госрегистрации ипотеки, подаваемом залогодателем и залогодержателем совместно», – пишет Пленум.
Для определения уже имеющейся недвижимости, передаваемой в залог, нужно указать ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер (п. 22 постановления).
Регистрация ипотеки в отношении образованных земельных участков проводится регистрирующим органом одновременно с регистрацией права собственности на них (п. 23 постановления).
«Залогом может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке», – закрепляет ВС (п. 28 постановления).
Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором, напоминает Пленум. В таком случае обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.
«Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору», – отмечает ВС. Сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения толкуются в пользу его отсутствия (п. 30 постановления).
В случае уменьшения срока кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога только после истечения срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, который был установлен изначально (п. 34 постановления).
Если суд признает, что оговорка о выборе суда, арбитражное соглашение или соглашение о применимом праве распространяются на залогодателя, то дополнительные издержки последнего кредитор и основной должник возместят солидарно (п. 35 постановления).
Залогодатель может заранее согласиться отвечать перед кредитором на измененных условиях основного договора. Такое согласие охватывает все изменения основного обязательства и не требует оформления дополнительного соглашения к договору залога каждый раз, когда меняется основное обязательство.
«Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обеспеченного залогом обязательства», – предупреждает ВС (п. 36 постановления).
«В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах», – подчеркивает ВС.
При этом Пленум защищает добросовестных приобретателей заложенного имущества, которые не знали о залоге – для них обязательство прекращается (п. 39 постановления).
ВС подчеркивает, что «систематическая» просрочка – более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сами по себе факт оплаты просрочки и продолжения платежей в соответствии с установленными договором сроками не спасет от взыскания залога, подчеркивает Пленум (п. 52 постановления).
При этом «незначительность» можно расширить прямо в договоре залога, намекает ВС – например, указать, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 10% от стоимости заложенной вещи (п. 54 постановления).
Соглашение о внесудебном порядке, содержащееся в отдельном документе, должно быть заключено в той же форме, что и договор залога, подчеркивает Пленум. Например, обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения (п. 60 постановления).
Соглашение о внесудебном порядке не подлежит государственной регистрации – вне зависимости от того, содержится оно в отдельном документе или нет. При этом в ЕГРН вносятся сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки (п. 61 постановления).
Наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права взыскать имущество через суд (п. 64 постановления).
Если основной должник не привлекался к делу по иску залогодержателя к залогодателю, то обстоятельства, установленные при рассмотрении этого спора, не будут иметь для него преюдициального значения. В то же время, суд должен будет учесть их в рамках спора о требованиях к должнику. «Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу об обращении взыскания на заложенное имущество, он должен указать соответствующие мотивы», – подчеркивает ВС (п. 66 постановления).
Предоставляя отсрочку, суд вправе обязать должника или залогодателя периодически платить определенную сумму в счет погашения долга по обеспеченному требованию. В случае неисполнения этого обязательства суд может аннулировать отсрочку (п. 78 постановления).
При этом отсрочка невозможна, если может существенно подпортить финансовое положение залогодержателя или если тот уже параллельно банкротится (п. 81 постановления).
Оставить недвижимость за собой залогодержатель может после признания несостоявшимися публичных торгов. Тогда для регистрации перехода права собственности в ЕГРН можно предоставить протокол о признании повторного тендера несостоявшимся.
Если цена, по которой залогодержатель приобрел предмет залога, оставив его себе, превышает размер обеспеченного требования, придется возместить залогодателю разницу в стоимости (п. 91 постановления).
Если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися – залог прекратится (п. 92 постановления).
