В феврале прошло рассмотрение Верховным Судом РФ апелляции по интересному экономическому спору между банком и третьим лицом, требующим выплаты зарплаты от держателя счета в банке чьи счета заблокированы по 115-ФЗ.
Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, вправе ли банк отказать в исполнении судебного акта, которым с его клиента взысканы денежные средства, со ссылкой на то, что в рамках антиотмывочных мероприятий клиент отнесен к высокой степени риска совершения подозрительных операций и по его счету введены ограничения на списание средств.
Текст решения ниже:
Спор возник в связи с судебным приказом мирового судьи, которым в пользу бывшего работника должника была взыскана задолженность по зарплате.
Впоследствии взыскатель предъявил приказ в обслуживающий должника банк, однако тот отказал в перечислении, обосновывая это требованиями антиотмывочного законодательства.
Полагая отказ незаконным, взыскатель оспорил его в судебном порядке, но не нашел поддержки:
- все три инстанции пришли к выводу, что действия банка являются правомерными.
Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца счел эту точку зрения ошибочной и удовлетворил его требования, возложив на банк обязанность исполнить судебный приказ.
Суд разъяснил, что закон № 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не регулирует отношения, связанные с исполнительным производством, и его положения не могут толковаться в качестве изъятия из принципа общеобязательности судебных актов.
Следовательно банк, по мнению ВС РФ:
- не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа,
- а также ставить его исполнение в зависимость от каких-либо дополнительных требований, если исполнение:
- не приостановлено самим судом
- либо судебный акт не отменен в установленном порядке.
