Национальный совет финансового рынка (НСФР) предложил ввести специальную административную и уголовную ответственность для сотрудников кредитных организаций за оформление потребительского кредита без добровольного согласия клиента или за вывод полученных по таким договорам денежных средств.
Письмо направлено в ЦБ РФ.
5 марта 2025 года председатель Банка России Эльвира Набиуллина заявила о необходимости повысить ответственность банков за сохранность средств клиентов на совещании с Владимиром Путиным.
«На недавнем совещании президента с ЦБ и членами правительства прозвучала идея повысить ответственность самих банков за сохранность клиентских средств. Представляется, что ответственность самих банков за допущенные нарушения при выполнении антифрод-процедур уже достаточно полно урегулирована и для платежного, и для кредитного фрода. В связи с этим предлагаем сконцентрировать обсуждение на усилении ответственности для конкретных лиц, которые умышленно содействуют оформлению мошеннического кредита и хищению средств», — пояснил глава НСФР Андрей Емелин.
Предложения НСФР предполагают:
- ввести специальную административную ответственность для лиц, впервые уличенных в совершении деяний, которые привели к заключению договора потребкредита без добровольного согласия заемщика, а также за деяния, связанные с выводом полученных по таким договорам денежных средств, то есть за дропперскую деятельность. Такую ответственность предлагается ввести как для «социальных инженеров», то есть мошенников, так и для работников финансовых организаций — их соучастников;
- за повторное или многократное совершение подобных деяний предлагается ввести специальную уголовную ответственность. «Если сотрудник нарушил процедуру оформления кредита, например не выполнил внутренний регламент, а тем более действовал в сговоре с мошенниками, то в этом случае именно он и должен понести наказание. Например, были случаи, когда мошенники направляли своих жертв в одно и то же отделение небольшого банка, так как там у злоумышленников был свой человек среди сотрудников», — пояснил Емелин. Он добавил, что если банк и его сотрудники соблюдали порядок оформления кредита, в том числе реализовали период охлаждения, но клиент все равно оформил ссуду и перевел эти деньги мошенникам, то ни банк, ни его сотрудники не могут нести за это ответственности;
- закрепить в Трудовом кодексе право работодателя увольнять в связи с утратой доверия работника, допустившего виновное нарушение внутренних процедур, что привело к выдаче мошеннического кредита;
- внедрить процедуру досудебного возмещения похищенных средств с пропорциональным распределением ответственности между всеми сторонами, которые участвуют в совершении сделки. В их числе банки, Национальная система платежных карт (НСПК, оператор карт) и сотовые операторы;
- ввести меры против повторного получения физическими лицами потребкредитов без добровольного согласия. Для этого банки предлагают включать информацию об оформлении кредита под влиянием мошенников в кредитную историю клиента и обмениваться этой информацией между банками через базу данных ЦБ. Затем после формирования базы рассмотреть возможность адресного распространения действующих и дополнительных мер «охлаждения» при выдаче кредитов только на тех лиц, которые подвержены влиянию мошенников.
