Верховный суд (ВС) РФ решит, вправе ли банк взимать повышенную комиссию с клиента за исполнение его поручений, представленных офлайн, если онлайн-поручения перестал принимать от него в рамках проверки на основании закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (115-ФЗ).
Согласно картотеке суда, с которой ознакомился «Интерфакс», такой вопрос его коллегия по экономическим спорам (СКЭС) рассмотрит на примере тяжбы между петербургским ООО «Аквастрой», занимающимся строительством инженерных коммуникаций, и банком «Авангард».
Компания являлась клиентом этой кредитной организации с марта 2022 года. Условия обслуживания предусматривали право банка в одностороннем порядке менять тарифы. Такое изменение произошло в июле 2022 года: тогда была введена комиссия за перевод средств клиента в сторонний банк на основании расчетного документа на бумажном носителе, свидетельствуют материалы дела.
В них же указано, что 4 августа 2023 года «Аквастрой» получил от банка запрос сведений и документов связи с проверкой по закону о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Помимо этого, «Авангард» уведомил клиента о приостановке операций через свой интернет-банк.
Компания направила запрошенные документы кредитной организации, а заодно двумя поручениями распорядилась перевести в другой банк 21,2 млн рублей со своих счетов. За эту операцию «Авангард» списал с «Аквастроя» 2,12 млн рублей комиссии в 10%, предусмотренной за операции на основе бумажного платежного поручения. В материалах дела упоминается, что за аналогичные операции онлайн комиссия составляла 35 рублей.
Судя по всему, размер комиссии для компании был значительным: «Аквастрой» был зарегистрирован в 2022 году, а за 2023 год получил прибыль в 641 тыс. рублей. Компания обратилась в Арбитражный суд Москвы, требуя взыскать с банка 2,12 млн рублей как неосновательное обогащение. Однако суд отказал ей, ссылаясь на то, что банк был вправе в одностороннем порядке менять тарифы и проинформировал клиентов об их изменении, а взимание спорной комиссии не являлось следствием проведения контрольных мероприятий по N115-ФЗ.
Апелляция и кассация с этим согласились. Теперь компания обратилась в ВС РФ с жалобой. В ней она настаивает на неправомерности комиссии. «Аквастрой» указывает, что суды оставили без оценки вопрос добросовестности банка при значительном одностороннем повышении тарифов, когда комиссия за проведение операции по платежному поручению на бумажном носителе в 60 тыс. раз превысила комиссию за аналогичные операции по электронным платежным поручениям (35 рублей). По мнению компании, размер спорной комиссии «приобретает заградительный характер».
Кроме того, «Аквастрой» в своей жалобе обращает внимание на то, что мог распоряжаться деньгами на своем счете, используя только платежные поручения на бумажном носителе, поскольку банк приостановил его онлайн-платежи.
Эти доводы судья Анатолий Першутов счел достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ.
Заседание назначено на 25 декабря.
Источник: x-compliance.ru
